Echos des tables-rondes du Salon des maires 2023 : pour un dialogue élus/ABF

La question est simple et récurrente : les tensions qui parfois s’élèvent entre la logique d’aménagement du territoire portée par les élus et celle de la préservation du patrimoine dont les architectes de bâtiments de France (ABF) sont garants mériterait, au-delà des situations conflictuelles, la mise en place d’un dialogue plus large et plus continu entre les uns et les autres. Cette table-ronde sur le thème “Patrimoine : réchauffement climatique et crise énergétique, pour un dialogue entre les élus et les ABF” en constituait pour ainsi dire une première session.

Temps du patrimoine/temps du politique. Par définition, l’horizon de la protection patrimoniale est le temps long, celui de l’Histoire, alors que le temps de l’aménagement est court, celui d’un mandat ou deux. D’où des difficultés dont Jean-Philippe Lefèvre, vice-président de la FNCC, rappelle l’historique, avec pour point de départ les tensions entre maires “bétonneurs” et professionnels du patrimoine autour des reconstructions après-guerre. Et ce notamment dans les centres-villes anciens pour lesquels a été créé le dispositif dit “Malraux” (Plans de sauvegarde et de mise en valeur du patrimoine/PSMV) délibérément conçu pour préserver le patrimoine d’initiatives locales trop radicales. Les PSMV, qui ont été déterminants pour sauver les centres anciens, sont toujours opérants aujourd’hui.

Mais les temps ont changé. Anne Mistler, vice-présidente de la FNCC et élue à Strasbourg, rappelle que la passion des élus pour les constructions nouvelles s’estompe et que l’amour du patrimoine prévaut désormais chez les responsables politiques locaux. Un élément nouveau a cependant déporté les tensions élus/ABF autour d’une autre problématique : l’adaptation du patrimoine aux impératifs du changement climatique et aux exigences de la crise énergétique. Avec une question ainsi reformulée qui s’impose aux élus : comment faire en sorte que les habitants puissent continuer à vivre dans leurs villes ? Car les contraintes patrimoniales ont un coût croissant, ce qui entraîne la désertification des cœurs de ville ; des investisseurs aux moyens considérables, seuls en mesure d’assumer le financement de réhabilitations conformes aux règles patrimoniales, rachètent les bâtiments puis les louent à des tarifs très élevés ou les découpent pour les proposer en Airbnb, au détriment de la population locale…

Un conflit à trois temps. A la tension entre temps long de l’Histoire et temps court du politique s’ajoute désormais une troisième temporalité, celle de l’urgence climatique. Elle s’impose à tous, élus comme professionnels. Une réalité qui, plus qu’elle n’appelle au dialogue, le requiert impérativement.

Le président de l’association des ABF, Fabien Sénéchal, en convient. Davantage encore, il note que c’est toujours à l’aune d’une crise que les doctrines patrimoniales ont évolué, par exemple pour prendre en compte les paysages menacés par l’essor des activités économiques (loi Voynet, 1999). Il avance également quelques éléments techniques quant à une nécessaire évolution à venir des pratiques de réhabilitation patrimoniale : d’une part, préférer la réutilisation des matériaux (pour des questions de coûts et de limitation des déchets), d’autre part, agir au cas par cas, sans se contraindre à une doctrine totalement unifiée, même si des principes essentiels doivent continuer de prévaloir : le cas par cas exige à chaque fois le dialogue, autour de tel ou tel bâtiment ou site, entre ABF et tel élus.

Proposition de la FNCC. Au-delà de cet échange inédit avec l’association des ABF, la table-rond a permis à la FNCC d’exposer une demande expresse (Anne Mistler rappelle que les élus attendent ici beaucoup du ministère de la Culture et de ses services patrimoniaux).

• Proposition : pouvoir ouvrir rapidement (en 2024) et à un niveau régional la révision des textes régissant les PSMV. Question de Jean-Philippe Lefèvre : ne peut-on pas là aussi, en ouvrant de manière exceptionnelle ces révisions, appliquer le principe en vogue de la “différenciation” et agir sur le court terme afin de répondre de manière réactive aux exigences de la transition climatique ?

A cette piste qui généraliserait, à court terme, les discussions entre élus et ABF, la directrice régionale des affaires culturelles (DRAC) honoraire Anne Matheron, animatrice du débat, ajoute que ces dialogues ne doivent pas oublier les habitants. Une perspective qui ferait évoluer la conception française du patrimoine vers une approche plus participative telle que la développe notamment la Convention de Faro sur la valeur du patrimoine pour la société (Conseil de l’Europe).

Rendez-vous le mardi 21 novembre 16h30-17h // Espace Culture – Pavillon 6, pour un temps d’échange sur :

Patrimoine, réchauffement climatique et crise énergétique : pour un dialogue entre élus et ABF

Les périmètres de protection patrimoniale autour des monuments historiques et dans les centres-anciens compliquent les travaux de rénovation énergétique. Parallèlement, les modalités de calcul des DPE (diagnostics de performance énergétique), qui ne prennent pas en compte les qualités propres des bâtis anciens, exigent des travaux dont les coûts sont souvent hors de portée des propriétaires et menacent d’assécher l’offre locative au risque de vider les centres-villes de leurs habitants. La radicalité de l’urgence climatique commande aujourd’hui d’approfondir les échanges entre élus et architectes de bâtiments de France.

Avec :

• Anne Matheron, directrice régionale des affaires culturelles honoraires (modératrice)
• Jean-Philippe Lefèvre, vice-président de la FNCC, vice-président en charge de la culture du Grand Dole
• Anne Mistler, vice-présidente de la FNCC, maire-adjointe en charge des arts et cultures de Strasbourg
• Fabien Sénéchal, président de l’Association nationale des Architectes des bâtiments de France